环境或经济是一个荒谬的问题

2018-11-18 02:04:11

作者:端木橇钬

我们的信仰体系是现存最强大的力量之一正如历史所表明的那样,无论这些信念是否准确,这都是正确的

不准确但坚定的信念助长了种族主义,性别歧视,纳粹主义和种族灭绝最危险,自我毁灭的信仰之一美国及其他地区的好处是保护环境会损害经济环境法规据说成本太高,经济增长缓慢,企业受损,工作成本低,给其他环境不太好的国家带来竞争优势环境保护对我们造成伤害的信念经济是特朗普政府经济增长方式的核心特朗普团队正在削减环境保护措施,削减清洁空气和水计划,允许将煤矿废物倾倒入河流,以放松与水力压裂相关的环境和人类健康法规他们的推理是这些类型的环境保护正在损害美国经济T.事实证据不支持帽子推理首先,环境法规的成本并不像右翼权威人士那样高

第二,缺乏监管的成本没有计入总成本等式第三,环境计划和清洁经济部门产生工作和经济活动本身环境保护和监管计划实际上花了多少钱

政治话语中常见的鼓声是需要缩小政府的规模和成本如果这是目标,拆除或削减环境保护局(EPA),这是特朗普政府目前的战略,是不会这就是原因根据美国管理和预算办公室(OMB)的数据,2015年美国联邦联邦预算总额约为38万亿美元,其中245万亿美元属于强制性支出类别,主要包括医疗保险,社会等福利计划

安全和退伍军人的福利预算总额中的111万亿美元被分配给可自由支配的开支,其中包括军队,粮食和农业,另一大批退伍军人福利计划,另一大块医疗保险,所有一般政府管理费用以及能源和环境监管计划总之,社会保障,医疗保险,军事支出和退伍军人福利占四分之三总联邦预算国家债务支付额外增加10%这意味着其他一切 - 教育,交通,科学和空间,住房,能源和环境计划约占预算总额的20%能源和环境保护计划占不到5政府总成本的百分比为了进行直接比较,年度EPA预算总额约为80亿美元军事和退伍军人福利预算约为7580亿美元事实上,EPA占联邦总支出的不到1%

特朗普政府计划通过削减美国环保署为军队增加约500亿美元数学不起作用环境保护对经济造成损害的另一个论点是相信这些规定如此繁琐,导致企业失败

关于环境监管的经济影响(坏或好)的大量研究确实存在的研究并不支持关于监管是导致行业失败的重要原因的观点考虑煤炭行业反监管的支持者们担心,清洁的空气和水保护应该归咎于煤炭行业的巨大衰退这是不正确的煤炭行业正在成为市场的牺牲品包括意外涌入廉价天然气以及可再生能源选择成本迅速下降的力量包括“纽约时报”,“时代周刊”和“路透社”在内的各方都记录了煤炭消亡的真正罪魁祸首的市场情况最近,在煤炭国家特朗普承诺,“将美国环保署从工作杀手转变为创造就业机会”同一天,Dayton Power&Light宣布计划在明年6月关闭其两座燃煤电厂,并表示“市场状况不会发生重大变化” ,“这些工厂在2018年之后将不具备经济可行性

考虑到汽车工业,通用汽车公司也没有因为监管而陷入困境 它在很大程度上是因为日本汽车制造商完善了更小,更高燃油效率的汽车以满足客户需求而通用汽车未能效仿这种情况加上美国医疗保健系统成本高得离谱以及通用汽车提供医疗服务的合同协议的成本高昂员工外国汽车制造商不负担这种昂贵的私人医疗保健费用的负担无论你是否同意奥巴马政府对通用汽车(和克莱斯勒)的保释,它的工作和公司现在都很强大很少有人指出政府要求大幅度提高汽车燃油效率标准,显然这些规定并非过于繁琐可能,它们为通用汽车重新设计所必需的创新做出了贡献现在,特朗普的团队已经回归最近要求提高燃油效率标准这将为Big Oil增加更多利润,但可能不会加强美国汽车工业世界其他地区正在提高效率和蓬勃发展的电动汽车市场未能与这些创新相匹敌只会使美国汽车公司再次陷入停滞所以,几乎没有证据表明环境法规会对经济产生影响同时存在有证据表明缺乏监管可能成本极高,目前在近期根据EarthJustice的说法,尽管在解决空气和水污染问题方面取得了重大进展,但空气污染仍导致每20名美国人中有1人和400多万生育妇女死亡年龄暴露于可能损害胎儿大脑发育的汞水平有大量证据表明哮喘数量增加,特别是儿童哮喘数量增加与燃煤发电厂的毒素和微粒排放有关

健康和人类痛苦问题很明显,但直接经济成本已经不那么不过了,华盛顿邮报最近报道了几项新的研究评估了美国能源生产造成的污染的直接经济成本仅在2011年,这些成本达到惊人的1310亿美元这是一个很大的数字,但它也是一个进步的迹象,因为在2002年这些成本是17亿美元甚至更高在这十年期间,美国当然没有消耗或生产更少的能源,但与能源生产相关的污染量减少法规和污染减排技术一直在运作EarthJustice指出,根据OMB ,过去10年来所有主要环境规则的好处都超过了成本至少2比1,在某些情况下高达14比1

这些投资回报率高,它们只涵盖医疗保健储蓄

环境清理工作被考虑在成本比例的利益中会更高

第三部分监管成本效益方程通常会超过反监管支持者提出的建议是,环境保护和监管计划本身就是就业机会

最近OMB的一项研究估计,美国环保署要求清理切萨皮克湾,这是在特朗普预算下的砧板上,“预计创造的Keystone XL管道建设数量将增加35倍”,并且“EPA在2009年打击山顶清除采矿后,煤炭行业的就业人数实际上增加了10%”被要求进行提取污染减排和控制产品以及建筑和环境恢复项目创造就业机会在Gravity的Rainbow中,Thomas Pinchon指出,“如果他们能让你提出错误的问题,他们就不必担心答案”这个问题不是我们应该而且能够创造就业机会 - 问题是我们希望增加什么样的工作

也许最重要的问题是,我们是否真的相信我们能够在一个被毁灭的,耗尽的星球上拥有繁荣的经济

在一天结束时,经济是维持我们的环境的全资子公司

不同的信仰和行为是不理性的,但意识形态这些重要的问题将在西班牙的新经济社会创新论坛上得到解决四月